一般来说，行为人（rén）在（zài）接到办案（àn）机关（guān）的电话后，其人身（shēn）自由尚未受（shòu）到限制，可以（yǐ）选择拒不到案，也可（kě）以选择逃跑，其能主动到案接受调查（chá），表明其认罪悔改、接受惩罚的主观目的，体现出归（guī）案的自动性和主动性，属于自（zì）动投案，到案（àn）后如实（shí）供述的，应当认定为自首。最高人民法院已通过（guò）案例（lì）指导(王春明（míng）盗窃案)，明确被（bèi）公安机（jī）关口头（tóu）或电（diàn）话（huà）传唤后直接到案（àn），并如实供述自己的罪（zuì）行（háng）的，应当认（rèn）定（dìng）为自首。

    办案机关的（de）电（diàn）话通知（zhī），虽具有一（yī）定的强（qiáng）制性，但其强制效力并未达（dá）到限制行为人人身自（zì）由的地步，在人身处（chù）于自由（yóu）状态，行为人有选择自由（yóu）的情形下，行为人（rén）选择到案接受调查，足以反映出主观的主动性和自愿性。从最（zuì）高人民法院（yuàn）《关于（yú）处理（lǐ）自首（shǒu）和（hé）立功具体应用（yòng）法律若干问题的解释（shì）》中（zhōng）我们可以看出，犯罪后逃跑，在被追缉、追捕过（guò）程中（zhōng）主（zhǔ）动投（tóu）案的都可以视为自（zì）动投案，行（háng）为（wéi）人电话通知即到案（àn）的，显然（rán）更具有归案的主动（dòng）性。只是（shì）电话通知到案与（yǔ）没有（yǒu）通知自行到案（àn）的主动性和自愿性还是有所区别，在具体（tǐ）量刑时应予以差别考虑。